正解：イ
各選択肢の解説
ア担当者を2名にし、2名とも「確認済み」を押した申請だけを差し戻す。
誤り。確認する人数を増やしても、AIの判定を覆せないことは変わりません。 二重チェックは見落としを減らす手段で、人が最終的に決められるかどうかとは別の問題です。
イ担当者がAIの判定を覆して承認できる操作を設け、覆した理由を記録させる。
正解。HITLでは人が最終的な決定を下します。判定を覆す権限と手順があって初めて人の判断が結果に反映され、 理由の記録は後で判断の妥当性やAIの見直しに使えます。
ウ画面に、AIが疑いと判定した根拠となる項目を表示する。
誤り。これは説明可能なAI（XAI）の考え方で、担当者が判断する材料は増えます。 しかし判定を覆す操作がないままでは、根拠を見て誤りだと分かっても結果を変えられません。
エ担当者の確認をやめて自動で差し戻し、処理の記録を残して月次で点検する。
誤り。人を判断の流れから外す見直しで、HITLとは逆の方向です。 月次の点検では、誤った差し戻しはすでに申請者に届いた後になり、その場では止められません。
理解を深めるために
人を置いても、決める権限がなければ「確認係」にすぎない
ブレーキのない運転席に人を座らせても、車を止めることはできません。 ヒューマンインザループ（HITL）は、AIの判断の流れに人を組み込み、人が最終的な決定を下せる ようにする考え方です。人がいることではなく、人の判断が結果を変えられることが要点です。
なぜ覆す権限が要るのか
この運用では担当者が確認していますが、押せるのは「確認済み」だけです。 疑いが誤りだと気づいても差し戻しになるので、決定しているのは実質的にAIです。
- 判定を覆して承認できる操作があれば、担当者の判断が結果に反映される
- 覆した理由を残せば、担当者の判断が妥当だったかを後から確かめられる
- 覆した事例がたまれば、AIの判定がどこで外れやすいかを見直す材料になる
人数を増やす、根拠を見せる、事後に点検する、はどれも「人が決められない」状態を変えません。
混同しやすいものとの違い
| 見直し | 人が最終的に決められるか |
|---|---|
| 判定を覆す操作と理由の記録 | 決められる（HITLとして機能する） |
| 担当者を2名にする | 決められない（確認の人数が増えるだけ） |
| 根拠の項目を表示する（XAI） | 決められない（材料は増えるが結果を変えられない） |
| 自動で差し戻し、月次で点検 | 決められない（人を流れから外している） |
HITLを問う問題では「人が関わっているか」ではなく、「人の判断で結果が変わるか」で選択肢を見ると迷いません。